純文學和通俗文學之間，1分純藝術，10分通俗，你的作品是幾分？

幾週前，作家謝宜安和朱宥勳共同主持的〈親愛的宵夜〉Podcast，談到純文學和通俗文學之間的分野，並討論一部作品在兩者之間的量表，我認為是一個重要且健康的討論！

為什麼用「健康」來形容呢？長久以來，純文學和通俗文學之間，存在很大的分別，（甚至在純文學讀者心中，存在高下之分？）我必須承認，以前的我也只閱讀純文學小說，對通俗文學所知甚少，但是能夠在兩者之間找到相異相似處，討論某個作品在兩者之間的量表，對於作品發展和創作自覺，是很關鍵的！

純文學和通俗文學之間的相異相似

用電影來舉例，我想大家都不會反對坎城影展「培養」了很多當代重要的藝術電影，但是，近年來，贏得金棕櫚獎的電影，難道沒有通俗的成分嗎？〈寄生上流〉、〈墜落真相〉、〈瘋狂富作用〉，都是既帶著藝術電影的作者觀點和議題性，也考量了大眾電影面對市場的特質。這說明了在藝術和通俗之間，沒有好壞高低。藝術有其價值（這是我認為補助的必要，不是所有的作品都是為了市場存在），通俗也很重要，講白一點，世界上存在不同的作品，針對不同受眾，百花齊放，這不就是創作世界美好的地方嗎？

美國出版業的純文學和通俗文學

這讓我想起美國出版業一個小說分類，叫做Upmarket Fiction，也有人稱為Book Club Fiction。這個分類指的就是存在於文學小說和商業小說之間的一個類別，結合文學小說的議題複雜性、角色深化和文字掌握度，同時顧及商業小說的情節營造和敘事速度。又稱為Book Club Fiction，主要的原因在於這樣的故事很適合讀書會討論，它提供深度議題，複雜的切入點，同時有一個引人入勝的情節，提高讀書會會員閱讀意願，讓讀書會得以持續運作下去。我認為《明日，明日，又明日》和《黃色臉孔》是Upmarket Fiction，以台灣作品為例，我會說《鬼地方》、《臺灣漫遊錄》具有代表性，當然，每個人對同一個作品的見解可能不同。

純文學和通俗的評判標準

〈親愛的宵夜〉Podcast裡，兩位主持人很詳細地討論了純文學和通俗的評判標準，比方說，純文學類別的意象營造和寫實重視，通俗文學的情節先行和角色特性。純文學的角色深化來自於對角色內心的詳細描寫，通俗文學的角色化則是根據作品類型產出角色「刻板」，這裡的刻板不是貶義，Podcast裡提到了一則楊双子的評論，非常有趣！我認為也可以帶給故事寫作者創作上的靈感和啟發！

最後，純藝術和通俗之間並不對立，把兩者想像成一張量表吧！1到10分，1分純藝術，10分通俗，你的作品是幾分呢？